К 90-ЛЕТИЮ НЭПа

   

                                                                                                       Маслехин В. Л.

                                       Ярославское высшее зенитное ракетное училище ПВО

   

     Специфика 20-х годов прошлого века состояла в многообразии форм социально-экономического развития, в динамичности и открытости политической жизни, в значительном духовном богатстве. Не случайно поэтому, что те годы явились временем альтернатив, временем борьбы за то или иное будущее нашей страны. Все это и выделяет их в самостоятельный этап истории, определяет особый облик и особое место в нашем прошлом.

     В ряду важнейших проблем общественной жизни страны в 20-е годы XX века стояла проблема новой экономической политики. Когда 90 лет назад, в феврале 1922 года, В.И.Ленин впервые в истории использовал сокращенный термин «нэп», мало кто мог представить, что этому слову продиктован долгий век. Понятие «нэп» стало понятием с большой смысловой нагрузкой, содержащим емкую и широкую социально-политическую и экономическую характеристику небольшого в исторических масштабах, но важного в истории Отечества периода.

     Сталинская историография превратила нэп в короткий этап, предшествующий «великим свершениям социализма» - индустриализации и коллективизации, а политическую и культурную жизнь того времени – в шабаш врагов и шпионов. Лишь с 60-70-х годов стали появляться работы о нэпе, свободные от фальсификаций, публикуются сотни исследований, посвященных изучению исторического опыта новой экономической политики. Только за период с 1960 по 1971 гг. опубликовано более 450 монографий, статей, авторефератов по истории нэпа. Однако политические факторы брежневского «развитого социализма» не позволили вплоть до второй половины 80-х годов всесторонне теоретически обобщить опыт этого сложного периода  истории.  Невиданную популярность тема нэпа получила в условиях перестройки. Публикуются работы о его опыте и связи с современностью.

     Нэп дает уникальный материал из истории послеоктябрьского периода, позволяющий осмыслить целостный процесс в его многообразных проявлениях и в строго очерченных исторических рамах. В нем четко видны исторические предпосылки и повод  перехода к новой форме экономической политики, трудный процесс складывания соответствующей системы хозяйствования, ее эволюция, цели и результаты.

     Семь лет войны губительно отразились на экономике государства. Национальный доход страны в 1917-1920 гг. упал с 11 до 4 млрд. руб. Подсчитанная в 1922 г. сумма ущерба, нанесенного Советской России, составляла более 39 млрд. золотых рублей, что превышало четвертую часть всего довоенного богатства страны. Потери населения, начиная с 1914 г. превысили 20 млн. человек. За это же время 4,4 млн. мужчин и женщин в возрасте от 16 до 49 лет стали инвалидами. Особенно велики были потери среди мужского населения. Убыль мужчин в наиболее трудоспособном возрасте составила 29%. Промышленное производство в стране сократилось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в 7 раз. Особенно тяжело сказалась разруха на крупной промышленности. Была подорвана энергетическая база. Добыча угля в 1920 г. составляла менее трети от довоенного уровня. Нефти в 1920 г. было добыто примерно столько же, сколько в 1890 г. В еще более плачевном состоянии находилась металлургия. Чугуна в 1920 г. было выплавлено лишь 116 тыс. тонн – в 22 раза меньше, чем перед войной. В связи с падением выпуска продукции крупной промышленности резко возрос удельный вес мелкой кустарной промышленности. Страна стала еще более аграрной, доля промышленности в экономике составляла в 1921 г. 25%, доля сельского хозяйства – 75%. В упадок пришло сельское хозяйство. Его валовая продукция в 1920 г. составила 67% от уровня 1913 г., а в 1921 г. – 60%.

     Экономическая разруха влекла за собой серьезные социальные последствия. Число индустриальных рабочих к концу гражданской войны уменьшилось более чем вдвое. Их жизненный уровень снизился почти в 3 раза. Истощение и недоедание способствовали развитию эпидемий. В 1919 г. в 40 губерниях Европейской России был зарегистрировано более 2 млн. случаев заболевания сыпным тифом, а в 1920 г. по Европейской России, Сибири и Украине – более 3 млн. случаев. К весне 1921 г. достаточно определенно выявилось растущее недовольство своим положением широких масс крестьянства. Отсутствие полной реализации права распоряжаться землей и продукцией своего труда, стимула к расширению хозяйства превращалось из фактора экономического в фактор политический. Возникшую в феврале 1921 г. ситуацию в стране В.И.Ленин публично и остро определил как внутриполитический кризис. Чтобы понять угрозу, достаточно сказать, что 77% из 3,5 млн. человек состава Красной Армии были крестьяне. Стал необходим срочный пересмотр сложившихся в годы войны методов руководства обществом. К весне 1921 г. страна стояла накануне кардинальных решений долговременного значения. Глубинные перемены требовались во всех сферах общественной жизни, внутренней и внешней политике. Политический кризис показал со всей очевидностью неприемлемость политики «военного коммунизма», полумер и косметического ремонта командно-административной системы управления обществом. Таким образом, ключевыми моментами концепции нэпа можно считать: его вынужденный характер, обусловленный отсутствием развитой промышленности, связь между промышленностью и сельским хозяйством на основе торговли и безвозмездного отчуждения ресурсов деревни на восстановление промышленности (продналог), государственное руководство и контроль над экономикой, торговлей, рынком. В самом общем виде ленинскую концепцию 1922 г. можно сформулировать как путь к социализму через госкапитализм в условиях диктатуры пролетарского государства, допущение практически во все сферы экономической жизни товарно-денежных отношений в «известных пределах». В политико-идеологической области – это жесткий однопартийный режим, подавлявший всякое проявление на официальном уровне инакомыслия и инакодействия. В экономике – административно-рыночная система хозяйства, включавшая минимальную связь с мировой экономикой на основе монополизированной государством внешней  торговли, хозрасчет в промышленности, действовавший в ограниченном виде на уровне треста, включавший централизованное – через ВСНХ – перераспределение прибыли, неэквивалентный обмен с деревней на основе продналога, торможение роста индивидуального крестьянского хозяйства в деревне.

     Несмотря на огромные трудности, переживаемые Советской Россией, связанные не только с разрухой, неурожаем и голодом в ряде районов страны, но и с крутой переориентацией масс, партийных, советских и хозяйственных кадров, вопреки этим трудностям и многочисленным пережиткам «военного коммунизма» на путях нэпа в 20-е годы удалось восстановить народное хозяйство. Найти оптимальное соотношение различных методов руководства экономикой было нелегко. Это объясняется тем, что ряд важнейших проблем экономической теории был недостаточно разработан. Так, признание необходимости использования товарно-денежных отношений и овладения ими сочеталось с тезисом о неизбежном постепенном отмирании этих отношений по мере упрочения позиций социализма. Таким образом, путь от допущения и использования денег, цен, кредита и тому подобных форм к эффективному овладению ими был сопряжен с трудными поисками, экспериментами и преодолением собственных иллюзий.

     Непосредственным следствием и одновременно предпосылкой эффективного осуществления новых принципов хозяйствования в государственной промышленности явилась концентрация промышленности. Благодаря концентрации материальных ресурсов и рабочей силы ускорилось восстановление передовых предприятий. За период 1921-1924 гг. валовая продукция крупной государственной промышленности возросла более чем вдвое. Активизации хозяйственной деятельности предприятий способствовал последовательно внедряемый в экономику хозяйственный расчет. Постановлением СТО от 12 августа 1921 г. наиболее крупные, технически оснащенные, удобно географически расположенные и обеспеченные сырьем, материалами, рабочей силой предприятия объединялись в тресты. Как хозрасчетные объединения, они были наделены правами планирования, распределения средств, расстановки кадров, проведения торговых операций, как между самими трестами, так и на свободном рынке. В тресты вошло до 90% всех национализированных промышленных предприятий, не сданных в аренду. Они до конца 20-х годов оставались основной производственной единицей в социалистической промышленности.

     В условиях восстановления народного хозяйства, общего недостатка оборотных средств важную роль играли кредитные отношения. В 1922 г. наряду с Государственным банком было открыто ряд отраслевых банков -  Торгово-промышленный, Российский коммерческий, Банк потребительской кооперации и другие, а также  местные коммунальные банки. Система банковских учреждений дополнялась в деревне кредитной кооперацией (кредитные и ссудно-сберегательные общества), а в городе – обществами взаимного кредита, обслуживающими частнокапиталистические промышленные и торговые предприятия.

    В октябре 1922 г. был сделан важный шаг на пути оздоровления финансов. Госбанк выпустил в оборот банковский билет (червонец), имевший твердое обеспечение. К концу 1923 г. удельный вес червонцев в стоимости всей денежной массы достиг уже трех четвертей. Весной 1924 г. денежная реформа была завершена, совзнак вытеснен из обращения. Была создана весьма действенная в условиях многоукладности экономики система налогообложения. Она включала в себя 86 видов платежей. Множественность форм изъятия денег помогла в специфических условиях того времени охватить налогом все звенья продвижения товара от производителя к потребителю. Такой порядок просуществовал до 1930 г., когда все прежние платежи были соединены в два крупных вида: налог с оборота и отчисления от прибыли. Переход на рельсы новой экономической политики позволил обеспечить быстрый подъем производства, улучшить его качественные показатели. В целом крупная промышленность достигла довоенного уровня по выпуску важнейших видов продукции к 1926 г., мелкая – к 1927 г. Другие отрасли народного хозяйства подошли к этому рубежу в 1927 г.

     Подъем хозяйства сопровождался улучшением жизненного уровня населения. В 1927/28 г. по уровню потребления пищевых продуктов были значительно превышены показатели дореволюционной России. Горожане, например, потребляли свыше 41 килограмма мяса (жители деревни – 22,6) при среднедушевом потреблении в 1913 г. равном 29 килограмм. Население было обеспечено хлебом (примерно 180 килограмм зерна на одного человека в городе и 220 килограммов в деревне), молоком, крупой, растительным маслом. Определенный вклад в развитие хозяйства Советской России в период нэпа внес несоциалистический сектор экономики, получивший развитие в результате проведения в жизнь декрета о денационализации мелкой промышленности и ряда средних предприятий, а также разрешения аренды средств производства. Некоторый толчок был дан и привлечению иностранного капитала. В целом капиталистический сектор в промышленности был невелик – в 1923-1924 гг. около 20% промышленных предприятий, в основном мелких. Производили они менее 5% всей продукции. С переходом к нэпу начала возрождаться кооперация как разветвленная система самодеятельных хозяйственных организаций. Нэп открыл путь к оптимальному сочетанию личных и общественных интересов граждан. Развитию рыночных отношений способствовала деятельность товарных бирж, которых к 1 октября 1926 г. в СССР насчитывалось 109 (в дореволюционной России они имелись в 77 крупных городах). Учредителями бирж могли быть государственные учреждения и предприятия, кооперативные и акционерные объединения, частники.

     Достижения новой экономической политики, ее практические результаты неоспоримы. Однако процессы общественного развития страны в годы нэпа протекали сложно и противоречиво, что отчетливо проявилось в трех хозяйственно-политических кризисах 1923, 1925 и 1927 годов. Как представляется, в их основе лежало, во-первых, резкий разрыв между городом и деревней в технологическом (индустриальный и доиндустриальный характер производительных сил), организационно-производственном (крупное и мелкое производство), политико-экономическом (социализм и мелкотоварный уклад) и других отношениях; во-вторых, отсутствие нормальных экономических связей с мировой экономикой; в-третьих, неэквивалентность обмена между городом и деревней. Неэквивалентность обмена – это основной дестабилизирующий фактор хозяйственно-политической системы нэпа, без которого, однако, нельзя было бы обеспечить восстановление и развитие крупной промышленности в размерах, отвечающих интересам национально-государственного суверенитета и безопасности.

     Среди причин кризисов нэпа можно выделить причины субъективного порядка, к которым относятся: борьба за власть среди лидеров партии и государства и идеологические шоры, прежде всего – стремление к бестоварному социализму, которое предельно ограничивало и без того крайне узкое поле маневра.

     Обращаясь к опыту и урокам истории, можно констатировать, что для России 20-е годы прошлого века, особенно их начало, были подлинной лабораторией социального новаторства, поиска оптимальных путей экономической политики, форм союза рабочего класса и крестьянства, формирования механизма реализации всего спектра человеческих интересов. Нэп созвучен  современности тем, что нес с собой осмысленный план, выверенный опыт, умение комплексно мыслить и решительно действовать, методологию поиска и научного определения познанного. Самая большая ценность его сегодня – умение учитывать объективность в ее целостности и противоречивости, взаимосвязи и динамике.

 

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:

1.              Борисов Ю.С. Эти трудные 20 – 30-е годы. В кн.: Страницы истории советского

     общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989.

2.              Восстановление промышленности // Россия нэповская / Под ред. А.Н.Яковлева.

     М., 2002.

3.              Горинов М.М., Цакунов С.В. Ленинская концепция нэпа: становление и разви

     тие // Вопросы истории.- 1990.- № 4.

4.              Гимпелъсон Е.Г. Нэп и советская политическая система: 20-е годы. М., 2000.

5.              Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа // Вопросы истории КПСС.- 1991.- № 3.

6.              Орлов И.Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999.

7.              Орлов И.Б. Соблазны нэпа и политическая система 1920-х годов // Отечественная

     история.- 2002.- № 1

8.              Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974.

9.              Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М., 1982.